Пн-Пт с 9:00 до 18:00
За последние несколько лет партнер Юридической фирмы «ЛИГА ПРАВ» Руслан Зефиров представлял интересы потребителей электроэнергии в десятках судебных споров о бездоговорном потреблении. Накоплен значительный опыт успешной защиты потребителей энергии, поэтому мы решили опубликовать рекомендации, которые помогут потребителям успешно противостоять сетевым организациям в спорах о бездоговорном потреблении электроэнергии. Наши рекомендации основаны как на собственной, так и обобщенной судебной практике по спорам о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также с учетом новых правоприменительных подходах Верховного Суда Российской Федерации.
Понятие бездоговорного потребления электроэнергии и его основные квалифицирующие признаки мы подробно описали ранее в публикации «Тактика защиты потребителя в споре о бездоговорном потреблении электроэнергии», с которой вы можете ознакомиться, пройдя по ссылке.
Поэтому сразу начнем с момента, когда потребитель получает информацию о возбуждении производства по иску сетевой организации, предметом которого является взыскание с потребителя стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления. На данном этапе потребителю целесообразно ознакомиться с материалами дела, скачав дело целиком в электронном виде. После этого можно приступать к выработке тактики защиты.
I. Методология формирования процессуальной позиции в деле о бездоговорном потреблении
Базовый принцип защиты в споре о бездоговорном потреблении электроэнергии - сформировать две линии процессуальной обороны. Первая линия преследует целью добиться полного отказа в удовлетворении исковых требований, разумеется, при наличии для этого достаточных оснований, о которых мы расскажем ниже. В случае объективной невозможности добиться полной победы в споре с сетевой организацией, необходимо проработать вторую линию обороны, которая будет направлена на минимизацию ущерба при частичном удовлетворении исковых требований.
Для подготовки к формированию процессуальной позиции в деле мы рекомендуем систематизировать в виде таблиц следующие блоки информации (хронология, события, документальные доказательства):
(А) Сведения о государственной регистрации права потребителя на объект недвижимого имущества, в пределах которого сетевая организация провела проверку и выявила факт бездоговорного потребления электроэнергии. Сведения о передаче объекта в аренду другому лицу, если такое событие имело место;
(Б) Сведения об осуществлении технологического присоединения потребителя;
(В) Сведения о совершении действий, направленных на заключение договора энергоснабжения;
(Д) Сведения о взаимодействии с сетевой организации после того, как потребитель получил уведомление о дате, времени и месте составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии или узнал о наличии спорной ситуации.
Систематизация информации о существенных обстоятельствах поможет потребителю подвергнуть критическому анализу исковые требования по максимально широкому кругу оснований, а также не упустить из вида значимые для разрешения спора обстоятельства, которые могут стать базисом для формирования процессуальной позиции потребителя.
II. Первая линия процессуальной обороны с целью достижения полного отказа в удовлетворении исковых требований
1. Обязанность потребителя заключить договор энергоснабжения появляется с даты возникновения юридических и фактических оснований для его заключения
Очень часто сетевая организация вменяет потребителю бездоговорное потребление электроэнергии с даты государственной регистрации права потребителя на объект недвижимого имущества, в пределах которого сетевая организация выявила факт потребления энергии в отсутствие действующего договора энергоснабжения. С точки зрения энергетиков это логично, они приравнивают дату регистрации перехода права на объект к дате начала потребления электроэнергии, ведь гипотетическая возможность для этого у потребителя появилась. Но это верно лишь если сетевая организация вменяет потребителю самовольное присоединение к сети, при котором точную дату совершения такого нарушения установить не представляется возможным.
Однако, в 90% случаев мы сталкиваемся с вменением потребителю потребления электроэнергии в отсутствие действующего договора энергоснабжения при отсутствии самовольного подключения. В этой ситуации правоприменительный подход к определению даты начала периода бездоговорного потребления совершенно другой.
В соответствии с п.1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года (далее – «Обзор судебной практики от 22.12.2021 г.») «сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора». Под юридическими основаниями судебная практика понимает оформленные сетевой организацией документы об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, сетевая организация вправе вменить бездоговорное потребление электроэнергии не ранее даты подачи напряжения и мощности потребителю (фактические основания) и выдачи потребителю документов об осуществлении технологического присоединения. В отсутствие этих документов потребитель не сможет обратиться в энергоснабжающую организацию за заключением договора энергоснабжения, так как согласно п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – «Основные положения № 442») потребитель обязан приложить к заявлению о заключении договора акт об осуществлении технологического присоединения и акт допускав эксплуатацию прибора учета электроэнергии.
Изложенный правоприменительный подход приводит к важному выводу – вменение бездоговорного потребления является необоснованным, если сетевая организация выдала потребителю документы об осуществлении технологического присоединения после проведения проверки, в ходе которой был выявлен факт бездоговорного потребления при отсутствии самовольного подключения. Этот вывод нашел подтверждение в нашей собственной практике. Так из судебных актов по делу № А40-96051/2022 следует, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований стало установление судами факта несвоевременного переоформления сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, что лишило потребителя возможности подать полный комплект документов в энергоснабжающую организацию. Также суды установили, что на дату проведения проверки у потребителя отсутствовали как фактические, так и юридические основания для заключения договора энергоснабжения. В деле № А40-76204/2022 суды установили, что, не выдав своевременно потребителю акт об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация провела проверку и вменила потребителю бездоговорное потреблении. В обоих случаях суды признали проведение проверки до выдачи потребителю документов о технологическом присоединении недобросовестным поведением со стороны сетевой организации.
2. Проведение проверки после даты принятия энергоснабжающей организацией заявления потребителя о заключении договора энергоснабжения исключает бездоговорное потребление электроэнергии
В соответствии с уточненной 1 апреля 2020 года редакцией определения «бездоговорное потребление электроэнергии», закрепленной в п. 2 Основных положений №442, не является бездоговорным потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в период его заключения. Это означает, что, если до даты проведения проверки потребитель обратился с заявлением в энергоснабжающую организацию и она приняла заявление, такому потребителю не может быть вменено бездоговорное потребление электроэнергии, так как он добросовестно предпринял все предусмотренные законом меры для заключения договора энергоснабжения.
Примеры из нашей практики: в делах № А41-31927/2023 и № А40-96051/2022 суды установили, что факт бездоговорного потребления электроэнергии отсутствует, так как проверка сетевой организации была проведена после принятия энергоснабжающей организацией заявления потребителя о заключении договора энергоснабжения.
3. Указание потребителем в заявлении об осуществлении технологического присоединения наименования энергоснабжающей организации, с которой он планирует заключить договор энергоснабжения после осуществления технологического присоединения почти гарантированно исключит бездоговорное потребление
К сожалению, очень мало кто их потребителей знает, что имеется реальная возможность исключить в принципе проблему с бездоговорным потреблением электроэнергии. Для этого при подаче в сетевую организацию заявления об осуществлении технологического присоединения потребитель вправе сразу же указать в заявлении наименование энергоснабжающей организации, с которой он планирует заключить договор энергоснабжения после осуществления технологического присоединения. Правовые последствия указания наименования энергоснабжающей организации в заявлении предусмотрены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – «Правила ТП № 861»).
Согласно п.19(1) Правил № 861, если потребитель указал в заявлении об осуществлении технологического присоединения наименование энергоснабжающей организации, сетевая организация обязана уведомить ее о намерении потребителя заключить договор, предоставив копии полученных от потребителя документов. После этого энергоснабжающая организация обязана направить потребителю через сетевую организацию проект договора энергоснабжения, который вступит в силу после осуществления технологического присоединения, при условии подписания потребителем и возврата в энергоснабжающую организацию.
Таким образом, в этом случае все обязательства по своевременному заключению договора энергоснабжения регулятор возлагает на сетевую и энергоснабжающую организации, снимая их с потребителя.
4. Составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отсутствие не уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления потребителя исключает удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления
В соответствии с п.84 Основных положений № 442 взыскание стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления осуществляется на основании акта о неучтенном потреблении. Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является основным доказательством в споре со стороны сетевой организации. При этом сетевая организация, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязана добросовестно соблюдать нормативные требования, касающиеся процедуры выявления и оформления факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Добросовестное соблюдение процедуры выявления и оформления факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны сетевой организации является столь значимым, «…что даже потенциально возможное наличие признаков неучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя не освобождает сетевую организацию от соблюдения установленной законом процедуры оформления документов, подтверждающих факт неучтенного потребления» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 г. по делу № А40-175102/2022, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 г.).
В соответствии с п.178 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Следовательно, на сетевую организацию, как на лицо, оформлявшее процедуру бездоговорного потребления электроэнергии, возложена обязанность надлежащим образом уведомить потребителя о месте, дате и времени последовательного составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – «Акт о БДП»).
Присутствие потребителя при составлении Акта о БДП является гарантией соблюдения сетевой организацией требований законодательства и прав потребителя электроэнергии, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования выявленных при проведении проверки фактов с учетом замечаний и объяснений потребителя, а также предоставления им подтверждающих свои доводы документов.
Обширная судебная практика исходит из того, что составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие потребителя, не уведомленного надлежащим способом о дате, времени и месте составления акта является грубым нарушением предусмотренного законом порядка составления акта, следствием которого становится признание судом такого акта недопустимым доказательством по делу:
1. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 г. № 307-ЭС15-10766
2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 г. № 306-ЭС19-22805
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 г. по делу № А41-28730/2019
4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 г. по делу № А12-25776/2019
5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 г. по делу № А51-18437/2017
6. Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 г. по делу № А40-175102/2022
7. Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 г. по делу № А40-204117/2022
8. Постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 г. по делу № А41-33830/2019
9. Постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 г. по делу № А 41-28730/2019
10. Постановление 12 Арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 г. по делу № А12-25776/2019
11. Постановление 14 Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 г. по делу № А13-6445/2020
12. Постановление 14 Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 г. по делу № А13-3712/2020.
При этом исключение такого акта из числа доказательств по делу приводит к признанию необоснованным требования об оплате стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, так как в соответствии с п.84 Основных положений № 442 взыскание стоимости электроэнергии осуществляется на основании акта о неучтенном потреблении, который, таким образом, является основным доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.
В не терпящих отлагательства случаях п.178 Основных положений №442 предусматривает возможность составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии непосредственно в месте выявления нарушения в отсутствие потребителя. Однако, в этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и/или видеозаписи. Это означает, что составляющие акт сотрудники сетевой организации фиксируют указанным способом сам процесс его составления для обеспечения доказательств того, что акт был составлен непосредственно в месте проведения проверки, в день и во время ее проведения. При этом п 178 Основных положений №178 обязывает сетевую организацию хранить материалы фотосъемки и/или видеозаписи составления акта и передавать потребителю вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
На практике нам никогда не встречалась ситуация, когда сетевая организация вообще не уведомляла бы потребителя о дате, времени и месте составления Акта о БДП. Однако, встречаются ситуации, когда сетевая организация направляет уведомление потребителю по ошибочному адресу (дело № А40-175102/2022) или же уведомление отправляет не сетевая организация, а другое лицо (дело № А40-204117/2022), что не позволяет потребителю достоверно установить, что почтовое отправление исходит от сетевой организации. В судебных актах по делу № А40-204117/2022 суды указали, что личность отправителя уведомления имеет существенное значение, так как у потребителя должна иметься возможность установить, что почтовое отправление исходит именно от сетевой организации как от лица, с которым потребитель состоит в правоотношениях. Поскольку уведомление о составлении Акта о БДП является юридически значимым сообщением (в смысле ст.65.1 ГК РФ), оно должно быть отправлено либо сетевой организацией непосредственно, либо же другим лицом по поручению сетевой организации, однако, с предварительным сообщением потребителю о том, что сетевая организация поручает направлять юридически значимые сообщения от своего имени такому лицу.
В связи с этим рекомендуем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции поднимать вопрос о представлении в дело доказательств уведомления о составлении Акта о БДП. В случае предоставления сетевой организацией в дело почтовой квитанции или списка почтовых отправлений верифицировать номер регистрируемого почтового отправления (РПО номер) на сайте Почты России для установления отправителя уведомления. Необходимо иметь ввиду, что если уведомление было отправлено потребителю не сетевой организацией, а другим лицом, то именно на сетевую организацию возлагается процессуальное бремя доказывания наличия соответствующих правоотношений с отправителем.
5. При множественности лиц на стороне потребителя ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии возлагается на арендатора, если по условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения
На практике встречаются случаи, когда сетевая организация вменяет бездоговорное потребление электроэнергии собственнику объекта, который сдал его в аренду конечному пользователю. В этой ситуации собственнику имеет целесообразно установить, как в договоре аренды распределено бремя обязанностей по заключению договора энергоснабжения. Если обязанность по заключению договора возложена на арендатора, то рекомендуем ссылаться на правоприменительный подход, закрепленный в Определении СКЭС ВС РФ от 11.06.2021 г. № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019, согласно которому «в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)».
Таким образом, если по условиям договора аренды бремя по заключению договора энергоснабжения возложено на арендатора, субъектом ответственности за бездоговорное потребление является арендатор, а не собственник. И наоборот. В деле № А40-213005/2022 сетевая организация пыталась взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с арендатора помещения. Однако, нам удалось доказать, что по условиям договора аренды обязанность по заключению договора энергоснабжения возложена на собственника помещения. На этом основании суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления с арендатора.
III. Вторая линия обороны – минимизация ущерба при доказанном факте бездоговорного потребления
Если имеющиеся в деле доказательства убедительно подтверждают факт бездоговорного потребления, целесообразно отойти на заранее подготовленные позиции второй линии защиты с целью минимизации ущерба.
Необходимо иметь ввиду, что в некоторых случаях закон предписывает определять объем бездоговорного потребления не расчетным (по формуле п.2 Приложения №3 к Основным положениям №442), а учетным способом – по показаниям допущенного в эксплуатацию, опломбированного и исправного прибора учета электроэнергии. Несмотря на то, что общим правилом определения объема бездоговорного потребления является расчетный способ, с 2020 года введены специальные нормы императивного характера, которые содержат исключения из общего правила.
К таким специальным нормам относятся, например, п.19(1) Правил № 861 (при оформлении договора энергоснабжения до окончания процедуры технологического присоединения, но в условиях отзыва проекта договора в связи с его невозвратом в энергоснабжающую организацию), п.34(1) Основных положений№ 442 (потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения при смене владельца энергопринимающих устройств в условиях просрочки 30-ти дневного срока для обращения в энергоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора энергоснабжения) и др. нормы. В обоих случаях потребление электроэнергии квалифицируется как бездоговорное, но его объем определяется не расчетным способом, а по показаниям прибора учета электроэнергии.
Основным критерием для применения учетного порядка определения потребленного объема энергии при бездоговорном потреблении является наличие у потребителя допущенного в эксплуатацию, исправного и опломбированного прибора учета электроэнергии, позволяющего объективно и достоверно определить весь потребленный объем электроэнергии и, таким образом, точно установить и возместить размер ущерба, причиненный сетевой организации бездоговорным потреблением.
В 2023 году нам дважды удалось добиться определения объема бездоговорного потребления учетным способом. В гражданском деле № 2-2333/2022 (УИД – уникальный идентификатор дела 50RS0007-01-2022-003680-47) Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, которым с потребителя была взыскана стоимость бездоговорного потребления, определенная расчетным способом. При повторном рассмотрении апелляционной жалобы потребителя Московский областной суд сократил взысканную с потребителя стоимость бездоговорного потребления на 99%, определив ее по показаниям прибора учета в соответствии с абз.7 п.34(1) Основных положений №442. В деле № А40-167962/2023 Арбитражный суд города Москвы принял решение о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 1.5% от первоначальных исковых требований, мотивировав принятое решение ссылкой на п.19(1) Правил № 861, предписывающий определение объема бездоговорного потребления учетным способом.
Существуют и иные способы минимизации ущерба – сокращение периода бездоговорного потребления, применение альтернативных переменных в формуле расчета объема бездоговорного потребления и другие, более подробно описанные в наших других статьях на сайте www.liga-prav.ru.
В заключение отмечаем, что споры о бездоговорном потреблении электроэнергии являются сами по себе довольно сложными ввиду объемной и специфичной для восприятия нормативной базы в этой области правового регулирования. Также важно понимать, что для успешной защиты в спорах о бездоговорном потреблении обязательным является отличное знание судебной практики. Если вы оказались вовлечены в сложный спор о бездоговорном потреблении электроэнергии, рекомендуем не рисковать и не экспериментировать, а обратиться за помощью к опытным специалистам. Партнер «ЛИГИ ПРАВ» Руслан Зефиров имеет многолетний опыт успешной защиты потребителей электроэнергии в спорах с сетевыми и энергоснабжающими организациями как в Москве, так и в регионах.
