Пн-Пт с 9:00 до 18:00
Эта публикация основана на новейшей судебной практике 2024 года и посвящена тактике защиты потребителя в споре с сетевой организацией о бездоговорном потреблении электроэнергии. Существенный нюанс – статья касается споров, в которых доказан факт потребления энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что автоматически образует состав бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с его квалифицирующими признаками, закрепленными в п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – «Основные положения № 442»).
Таким образом, в этой статье мы даем рекомендации потребителю по минимизации ущерба в условиях, когда не представляется возможным опровергнуть сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, то есть потребитель изначально находится в невыгодных для себя условиях спора. Важная оговорка - наши рекомендации актуальны только при отсутствии доказанного факта самовольного подключения, то есть у потребителя должны иметься оформленные документы об осуществлении технологического присоединения в течение всего вмененного ему периода бездоговорного потребления.
В 2021-2024 г.г. мы публиковали ряд статей, содержащих рекомендации потребителю по формированию тактики защиты в споре о бездоговорном потреблении электроэнергии, направленной на полную победу в споре путем опровержения доводов сетевой организации о самовольном подключении и/или потреблении электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Сейчас же мы предлагаем Вашему вниманию рекомендации по минимизации ущерба в споре с доказанным фактом бездоговорного потребления.
I. Ключ к успеху – применение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при наличии оснований и допустимых доказательств
До 2022 года потребитель не имел никаких возможностей добиться снижения размера стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, взыскиваемой сетевой организацией в форме неосновательного обогащения в судебном порядке. Стандартный довод сетевой организации в судебном споре заключался в том, что при доказанном факте бездоговорного потребления действующее законодательство предусматривает единственный расчетный способ определения объема бездоговорного потребления – по формуле расчета, изложенной в п.2 Приложения №3 к Основным положениям № 442 (в «просторечии» формула именуется «по сечению вводного кабеля» из расчета потребления 24 часа в сутки при максимально допустимом периоде в 8 760 часов (1 год). При этом оснований для снижения размера стоимости бездоговорного потребления электроэнергии действующее законодательство не содержит, в связи с чем суды взыскивали полную стоимость определенного расчетным способом объема бездоговорного потребления при условии доказанности самого факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны потребителя.
Ввиду того, что в части таких споров потребители раскрывали доказательства фактического объема потребления энергии (по показаниям допущенных в эксплуатацию, опломбированных и исправных на момент проведения проверки приборов учета электроэнергии), Верховный Суд Российской Федерации выработал правовую позицию, которая была закреплена в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года (далее – «Обзор судебной практики от 22.12.2021 г.»).
Во втором абзаце Обзора судебной практики от 22.12.2021 г. Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержащиеся в нем (в т.ч. в п.11 Обзора) правовые позиции сформулированы судом высшей инстанции «В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии…». Следовательно, содержащаяся в п.11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 г. правовая позиция суда высшей инстанции является единообразной при разрешении споров, связанных с бездоговорным потреблением электроэнергии.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 г. стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации установил, что в арбитражном споре о бездоговорном потреблении электроэнергии суд вправе снизить стоимость неучтенного потребления при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные нарушения при пользовании электроэнергией. При этом Верховный Суд Российской Федерации не ставит применение указанного подхода в зависимость от наличия или отсутствия договора энергоснабжения у потребителя электроэнергии, наличия или отсутствия передачи показаний прибора учета и расчетов за потребленную электроэнергию.
Верховный Суд РФ поясняет в п.11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 г., что определение законодателем подлежащей взысканию с абонента стоимости объема неучтенного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ «не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление электроэнергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ».
Из изложенного следует, что суд высшей инстанции допускает снижение размера имущественной ответственности потребителя на основании ст.333 ГК РФ в случае, если потребитель обосновал доказательствами фактически потребленный объем энергии в спорный период и при наличии оснований для снижения размера имущественной ответственности.
В настоящее время активно формируется судебная практика по делам, в которых суды применяют правовую позицию п.11 Обзора судебной практики от 22.12.2021 г., снижая размер имущественной ответственности потребителей электроэнергии, установив фактический объем потребления энергии и наличие оснований для снижения ответственности на основании ст.333 ГК РФ:
1. Дело № А40-164839/2023 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2024 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 г.);
2. Дело № А40-164364/2023 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2024 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 г.);
3. Дело № А40-301723/2023 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 г.);
4. Дело № А40-167962/2023 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 г.);
5. Дело № А40-226770/2022 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 г.);
6. Дело № А82-21826/2021 (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 г.), а также другие дела.
II. Алгоритм доказывания объема фактического потребления электроэнергии в период бездоговорного потребления
Опираясь на собственные успешные кейсы 2023-2024 г.г. и обобщенную судебную практику, мы рекомендуем доказывать объем фактического потребления электроэнергии в спорный период следующим образом.
Презюмируя, что потребителю не вменено самовольное подключение, мы исходим из того, что потребитель имеет комплект документов об осуществлении технологического присоединения к точке подключения сетевой организации. Это значит, что в процессе осуществления технологического присоединения сетевая организация установила, опломбировала и допустила в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, который достоверно учитывает весь потребленный объем ресурса, при условии его исправности и сохранности установленных пломб. Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (далее – «АДПУ») является доказательством, подтверждающим факт наличия у потребителя средства измерения, соответствующего как метрологическим, так и иным нормативным требованиям для обеспечения надлежащего учета объема фактического потребления электроэнергии.
При условии своевременного и надлежащего технологического присоединения АДПУ составляется до начала периода бездоговорного потребления, который, в соответствии с п.1 Обзора судебной практики от 22.12.2021 г., не может начинаться ранее даты возникновения у потребителя фактических (дата подачи напряжения и мощности потребителю) и юридических (дата составления акта об осуществлении технологического присоединения) оснований для заключения договора энергоснабжения. Учитывая, что АДПУ составляется ранее или одновременно с актом об осуществлении технологического присоединения, на момент начала периода бездоговорного потребления потребитель имеет допущенный в эксплуатацию прибор учета электроэнергии.
В качестве формальных доказательств факта бездоговорного потребления сетевая организация представляет в дело акт технического осмотра (проверки) и составленный на его основании акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления. В акте осмотра и в акте об осуществлении неучтенного потребления сетевая организация указывает сведения о модели, заводском номере и показаниях прибора учета потребителя, при его наличии на объекте на дату проверки.
В случае, если в актах сетевой организации не будут указаны сведения о неисправности, отсутствии ранее установленных пломб или иные основания, не позволяющие определять показания прибора учета как достоверные, потребитель вправе заявлять довод о доказанности объема фактического потребления за весь период бездоговорного потребления. Объем фактического потребления составит разницу между показаниями прибора учета на дату осмотра (проверки), указанными в актах сетевой организации, и начальными показаниями, указанными в АДПУ.
Также мы рекомендуем потребителю представить в дело заключенный после даты проведения осмотра (проверки) договор энергоснабжения, приложение №2 (Реестр источников энергоснабжения и средств измерения) к которому должно содержать сведения о приборе учета, который принят энергоснабжающей организацией в качестве расчетного по договору. Таким образом, потребитель докажет, что и после выявления факта бездоговорного потребления прибор учета электроэнергии соответствует всем нормативным требованиям и допущен для расчетов за потребленную электроэнергию.
Опираясь на начальные показания прибора учета, указанные в АДПУ, и показания, указанные в акте осмотра (проверки) и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, мы рекомендуем потребителю представить в дело расчет объема и стоимости фактического потребления электроэнергии за весь период бездоговорного потребления. При расчете стоимости объема фактического потребления советуем применять тариф сетевой организации, указанный в расчете к акту о неучтенном потреблении электроэнергии.
Далее, путем вычитания из расчетной стоимости объема бездоговорного потребления стоимости объема фактического потребления, потребитель определяет размер имущественной ответственности за нарушение правил пользования электроэнергией, которое заключается в потреблении ресурса в отсутствие договора энергоснабжения. Как правило, в большинстве дел размер имущественной ответственности на 90 и более процентов превышает стоимость объема фактического потребления, что свидетельствует о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.
В дальнейшем, при наличии оснований для снижения размера имущественной ответственности, потребитель будет просить суд снизить ее в соответствии со ст.333 ГК РФ. На практике, при благоприятном для потребителя процессуальном результате дела, суд взыщет с потребителя стоимость объема фактически потребленной электроэнергии в период бездоговорного потребления и снизит размер имущественной ответственности до однократного размера стоимости объема фактически потребленной электроэнергии. В итоге потребитель может рассчитывать на снижение взысканной с него стоимости бездоговорного потребления в несколько раз, а зачастую на 90 и более процентов.
III. Определение оснований для снижения размера имущественной ответственности
При определении оснований для снижения размера имущественной ответственности мы рекомендуем ссылаться на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 г. по делу № А40-164839/2023, в которым наиболее подробно и системно изложены основания снижения размера ответственности потребителя электроэнергии при бездоговорном потреблении:
1. Отсутствие самовольного подключения, то есть потребитель надлежащим образом осуществил технологическое присоединение, но потреблял энергию в отсутствие действующего договора энергоснабжения в период бездоговорного потребления;
2. Наличие в деле доказательств объема фактически потребленной электроэнергии в период бездоговорного потребления. Наличие допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии доказывается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Объем фактического потребления в течение периода бездоговорного потребления доказывается путем вычитания из показаний прибора учета на дату проведения проверки (указаны в акте проверки и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии) первоначальных показаний, указанных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета;
3. В связи с тем, что допущенный в эксплуатацию, исправный и опломбированный прибор учета электроэнергии является средством измерения, позволяющим объективно и достоверно установить объем потребленного ресурса, стоимость доказанного, но не оплаченного фактически потребленного объема электроэнергии представляет собой полный размер материального ущерба, причиненного потребителем сетевой организации;
4. При доказанности фактического объема и стоимости потребленной электроэнергии, определенных на основании показаний прибора учета, разница между определенной расчетным способом стоимостью бездоговорного потребления и стоимостью фактически потребленного объема является штрафной санкцией (мерой гражданско-правовой ответственности), за потребление электроэнергии в отсутствие действующего договора энергоснабжения;
5. При определении размера подлежащей взысканию с потребителя штрафной санкции суд руководствуется принципом соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному потребителем нарушению, исследует поведение сетевой организации и гарантирующего поставщика – профессиональных участников рынка электроэнергетики, по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с потребителем. Таким образом, из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суд оценивает соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (ст.333 ГК РФ), учитывает вину кредитора (ст.404 ГК РФ), с целью не допустить извлечение преимуществ из недобросовестного поведения и соблюдения должного баланса интересов сторон.
Аналогичные выводы о возможности снизить размер имущественной ответственности потребителя при доказанности стоимости фактически потребленного объема электроэнергии сделаны также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 г. по делу № А40-301723/2023 и Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 г. по делу № А40-167962/2023.
Также Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает в Постановлении от 07.05.2024 г. по делу № А40-164839/2023, что действующим законодательством Российской Федерации установлен безусловный приоритет учетного способа определения потребленного объема электроэнергии над расчетным. В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» «в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электроэнергию на основании данных о количестве электрической энергии, определенном с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы объема или стоимости электрической энергии».
В соответствии с абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 г. № 2372-О «положение пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии направлено на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным». Аналогическая правовая позиция содержится также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 г. № 2154-0 и от 24.11.2016 г. № 2476-0.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 г. № 301-ЭС17-17293 по делу № А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное потребление с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 г. № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019 потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора с энергоснабжающей организацией при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о бездоговорном потреблении, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации отмечает важность установления оформленного технологического присоединения и наличия у потребителя исправного, опломбированного и допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.
IV. Выводы и итоговые рекомендации
Резюмируя изложенные рекомендации, советуем потребителю представить в дело документальные доказательства наличия допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в течение всего периода бездоговорного потребления и подготовить расчет фактического объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорный период, а также рассчитать размер имущественной ответственности за нарушение правил пользования электроэнергией.
Ссылаясь на наличие оснований для снижения размера имущественной ответственности, главным из которых является несоразмерность имущественной ответственности последствиям допущенного нарушения, рекомендуем просить суд снизить размер имущественной ответственности на основании ст.333 ГК РФ. Формирующаяся в 2023-2024 г.г. судебная практика подтверждает эффективность предлагаемого способа минимизации ущерба при доказанном факте бездоговорного потребления.
В заключение отмечаем, что споры о бездоговорном потреблении электроэнергии являются довольно сложными ввиду объемной и сложной для восприятия нормативной базы в этой области правового регулирования. Также отмечаем, что для успешной защиты в спорах о бездоговорном потреблении обязательным является отличное знание судебной практики. Если вы оказались вовлечены в сложный спор о бездоговорном потреблении электроэнергии, рекомендуем не рисковать и не экспериментировать, а обратиться за помощью к опытным специалистам. Партнер «ЛИГИ ПРАВ» Руслан Зефиров имеет многолетний опыт успешной защиты потребителей электроэнергии в спорах с сетевыми и энергоснабжающими организациями как в Москве, так и в регионах.
Также предлагаем ознакомиться с другими нашими публикациями по вопросам защиты потребителя в спорах о бездоговорном потреблении электрической энергии:
